Аналогия закона в уголовном судопроизводстве

Содержание

Аналогия права в уголовном процессе

См.: Постановление КС РФ от 09.06.2011 N 12-П по делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с жалобой гражданина И.В. Аносова.

Г) аналогия уголовно-процессуального закона 1 страница

Как мы уже отмечали, в современной науке уголовного процесса большое внимание уделяется признанию судебных прецедентов в качестве источников права. Так, например, по мнению С.М.

Даровских, судебный прецедент в уголовном судопроизводстве — это судебное решение высшего органа судебной власти по конкретному уголовному делу, вынесенное в рамках определенной юридической процедуры, опубликованное в официальных сборниках и содержащее правовые позиции, обязательные для применения в будущем нижестоящими судами при рассмотрении аналогичных дел . Такая точка зрения также небесспорна, во-первых, в силу сложившихся в России традиций континентальной системы права, а во-вторых, никаких специальных «правовых позиций» решения Верховного Суда РФ, вынесенные в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, не содержат (они выводятся сугубо доктринально).

Курс уголовного процесса

Экстерриториальная (экстратерриториальная) уголовно-процессуальная юрисдикция возникает в случаях, когда российское уголовно-процессуальное законодательство может применяться за пределами границ РФ.

Она носит исключительный характер и распространяется в отдельных случаях, например, на помещения зарубежного представительства или территории российских воинских частей, дислоцированных в соответствии с международными соглашениями в зарубежных странах.

Необходимо также подчеркнуть связь между возможностью применения уголовного закона вне пределов РФ (ст. 12 УК РФ) и принципами действия уголовно-процессуального закона в пространстве.

Аналогия в уголовном процессе

Именно поэтому при оформлении протокола-требования максимально используется предусмотренная уголовно-процессуальным законом форма протокола выемки, а в случае опроса лица, не достигшего 14 лет, как и при допросе свидетелей такого же возраста (ст. 191 УПК РФ (редак. от 08.03.2015 N 41-ФЗ.)), рекомендуется приглашать педагога. Законодатель не запрещает применение уголовно-процессуальных норм по аналогии, если при этом не будут ущемлены права и законные интересы участников процесса.

Аналогия уголовно-процессуального закона

С момента вступления в силу нового закона ранее действующий закон перестает действовать и судопроизводство по всем делам, находящимся в производстве органов предварительного расследования, прокуратуры или суда, осуществляется по новому (вновь принятому) закону, хотя преступление могло быть совершено в период действия прежнего уголовно-процессуального закона.

Следует также иметь в виду, что уголовно-процессуальный закон обратной силы не имеет, то есть все следственные и процессуальные действия, проведенные в точном соответствии с ранее действовавшим процессуальным законом, сохраняют законную силу и доказательственное значение, несмотря на то, что, например, новым законом процессуальный порядок их производства может быть существенно изменен.

В соответствии со ст.2 УПК, независимо от места совершения преступления, производство по уголовным делам на территории РФ во всех случаях ведется в соответствии с УПК РФ, т.е.

где бы ни было совершено преступление и где бы ни было возбуждено уголовное дело, любое процессуальное действие, совершаемое любым должностным лицом или органом (дознавателем, следователем, прокурором, судом) на территории РФ должно проводиться в соответствии с требованиями УПК РФ.

Рекомендуем прочесть: Какая пенсия после 80 лет

Аналогия закона и аналогия права в российском уголовном процессе как способ преодоления пробелов в уголовно-процессуальном праве

Вышеприведенные положения способствуют правильному решению вопросов допустимости применения аналогии закона при производстве по уголовным делам.

При этом необходимо обратить внимание на необходимость решения законодателя в части применения аналогии закона (как это сделано при регулировании гражданских процессуальных отношений). Целесообразно включение в нормы уголовно-процессуального закона предписаний по аналогии с ГПК РФ.

Согласно гражданско-процессуальному закону «.

в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи… применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ)» [6, с. 1]. На данное положение ориентирует и практика Конституционного суда РФ и Пленума Верховного суда РФ.

Самый большой банк рефератов

Чтобы правильно применять уголовно-процессуальное законодательство, нужно знать соответствующие постановления Конституционного Суда РФ.

Процесс издания такого рода постановлений, касающихся непосредственно данной отрасли законодательства, идет активно, пожалуй, более активно, чем это делается в отношении других отраслей законодательства, в том числе тех, которые призваны регламентировать жизненно важные экономические и политические права и свободы человека и гражданина.

Случилось так, что к настоящему времени в общей массе постановлений по вопросам обеспечения прав человека и гражданина «уголовно-процессуальные постановления» составляют более одной трети. Что скрывается за такой «уголовно-процессуальной тенденцией» в деятельности Конституционного Суда РФ — пока что объяснить трудно.

Сейчас можно лишь констатировать, что за сравнительно короткий период своей в деятельности, начавшийся весной 1995 г., он издал около двух десятков постановлений (а также обнародовал ряд своих определений), предназначенных для корректировки содержания и практики применения уголовно-процессуального законодательства.

Аналогия закона и аналогия права в российском уголовном процессе как способ преодоления пробелов в уголовно-процессуальном праве Текст научной статьи по специальности — Государство и право

23. Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF «Nekotorye voprosy primeneniya zakonodatelstva o kompensatsii moralnogo vreda» ot 20 dekabrya 1994 № 10: (red.

ot 6 fevralya 2007) [Resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation «Some Issues of Application of the Legislation on Compensation of Moral Harm» of December 20, 1994 no. 10: (ed.

of February 6, 2007)]. Rossiyskaya gazeta, 1995, Febr. 8 (no. 29).

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского

В международных договорах, касающихся вопросов уголовного процесса, могут найти закрепление как общепризнанные всем Мировым Сообществом принципы и нормы, так и нормы, регулирующие отношения только участвующих в них государств. В зависимости от количества участников договоры бывают многосторонними и двусторонними.

Состав и уровень их участников также может быть различным. Согласно п.2 ст. 3 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г.

«международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера)».

Наибольшее значение для уголовного процесса имеют договоры о правовой помощи, определяющие порядок взаимодействия судебных и следственных органов разных стран при осуществлении уголовного преследования лиц, находящихся за пределами государств, где были совершены преступления; исполнении поручений о производстве процессуальных действий и т.д.

Значительное количество таких договоров было в свое время заключено СССР с социалистическими государствами, а также с Алжиром, Грецией, Ираком, Тунисом, Финляндией и некоторыми другими странами. Часть из них продолжает действовать и поныне.

В 90-е годы Россией были подписаны аналогичные соглашения с Китаем, Литвой, Эстонией и Латвией, а также рядом государств-членов СНГ. Среди них — многосторонняя Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная в Минске 22 января 1993 г. (вступила в силу 10 декабря 1994 г.).

Россией подписаны и ратифицированы Европейская Конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 г. и Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 г. Большое количество договоров межведомственного характера о сотрудничестве в сфере борьбы с преступностью заключено с правоохранительными органами других государств Министерством внутренних дел и Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Рекомендуем прочесть: Ежемесячные Чернобыльские Средства Кто Работает

6) во всех случаях, когда это представляется возможным, законодатель дает исчерпывающий (или во всяком случае более полный, чем раньше) перечень обстоятельств, влекущих применение уголовно-процессуальной нормы (см., например, перечень обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу).

Применение аналогии в уголовном судопроизводстве Сильченко Денис Юрьевич

В различных отраслях права: уголовно-процессуальном, уголовном, гражданском процессуальном, а также в теории права и государства аналогия подвергалась исследованию в рамках отдельных статей и других публикаций, затрагивающих лишь отдельные стороны этой многогранной проблемы. Авторами этих работ являются:И.Я.Фойницкий, М.С. Строгович, Я.М.Брайнин, Е.Д.Меерсон, В.П.Божьев, В.И.Каминская, Э.Ш.Кемулария, П.С.Элькинд, П.Е. Недбайло, А. С .Пиголкин, Я.О.Мотовиловкер, С.Н. Братусь, И . Я . Дюрягин, В.В.Лазарев, А.А.Белкин, Р . Д -Рахунов и другие.

Примеры аналогий в Уголовном Процессе

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве вопрос о допустимости или запрете аналогии прямо не разрешен. Таким образом, УПК РФ занимает промежуточное положение между двумя четко выраженными позициями по вопросу допустимости рассматриваемого способа преодоления пробелов в праве — отрицательной в УК РФ и положительной в ГПК РФ, ГК РФ, АПК РФ и т. д.

Применение аналогии закона и аналогии права в уголовном судопроизводстве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции ВАК РФ

В-шестых, осмысления требует вопрос о субъектах, которые могут использовать аналогию закона или аналогию права. В частности, дискутируется возможность использования этого способа должностными лицами, осуществляющими досудебное производство, а также участниками процесса, не имеющими властных полномочий в уголовном процессе.

В статьях Уголовно-процессуального кодекса не установлено, в какое время суток допускается допрос свидетеля. Для ответа на этот вопрос следует обратиться к другим нормам закона. Известно, например, что допрос обвиняемого запрещен в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства (ст. 150 УПК).

Ночное время длится с 22 до 6 часов по местному времени (п. 15 ст. 34 УПК). Таким образом, обратившись к аналогии закона, мы получаем ответ на интересующий вопрос. Еще один пример.

Статья 23 УПК устанавливает основания отвода судьи и прокурора от участия в деле, если они прямо или косвенно заинтересованы в его исходе. Между тем ст.

377 УПК не содержит указания на то, что в суде надзорной инстанции председатель, открывая судебное заседание, выясняет, имеются ли заявления об отводе судьи и прокурора, в чем следует видеть наличие пробела. Преодоление его в надзорной инстанции осуществляется путем обращения по аналогии со ст. 23 УПК.

Допускается ли применение уголовного закона по аналогии: УК РФ

Аналогия закона в уголовном судопроизводстве

Допускается ли применение уголовного закона по аналогии – вопрос, интересующий всех будущий юристов, ни разу не практике не сталкивающихся с ситуацией, в ходе которой ему был бы продемонстрирован на него ответ.

Такое понятие, как применение аналогии закона, имеет место быть в отношении дел гражданско-процессуального характера.

Только в их отношении возможно подобное, а в остальных случаях запрет на использование аналогий продолжает сохраняться.

Допускается ли применение уголовного закона по аналогии?

Аналогия закона: где применяется

Согласно Гражданско-процессуальному кодексу нашей страны, в случае отсутствия в данном документе какой-либо нормы, необходимой для урегулирования вопроса, возникшего в рамках гражданского судебного производства, суды федерального уровня имеют право принять решение, которые в каком-либо ином случае послужило инструментом регулирования похожего случая. Такой механизм принятия решений и носит название аналогии закона.

Применение аналогий в рамках рассмотрения уголовных дел невозможно, и тому имеется множество причин. Главными среди них, как правило, являются опасения в нарушении принципов законности подобного решения проблем

Допускаться применение закона по аналогии может также в некоторых иных правовых категориях, например:

гражданской;
административно-процессуальной;
гражданско-процессуальной;
уголовно-процессуальной (но не уголовной!).

ГК РФ Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии

В этих ситуациях к аналогиям будут прибегать в тех случаях, когда отсутствуют нормы, подходящие для урегулирования конкретных случаев. Тогда приходится прибегать к другим нормам, отраженным законодателем, отвечающим за решение вопросов в рамках сходных отношений.

УК РФ Статья 3. Принцип законности

В уголовном же праве аналогия закона не допускается, как в теории, так и на практике. Более того, если рассмотреть этот вопрос более конкретно, нужно сказать, что такое применение могло бы стать нарушением закона. Поэтому, такая возможность полностью исключается, и на территории Российской Федерации на нее установлен полный запрет.

Уголовное право позволяет судьям принять решения в наиболее серьезных отраслях законодательства. При условии, что применяется аналогия, фактически производится отсылка к иным нормам права, не имеющим отношение к делу

Возможна ли отмена запрета на применение уголовного закона по аналогии

Многие специалисты в области права сегодня активно агитируют власть отменить возможность применения аналогий в уголовном праве, так как фактически, данный механизм решения вопросов всего лишь является инструментом, восполняющим пробелы законодательства, притом весьма эффективно.

Данная эффективность доказана как раз тем же применением аналогий, но в других областях права. На самом деле, мировые судьи почти каждый день сталкиваются с тем, что нормы по конкретному случаю не регулируются законодательством. В таком случае использование подобных дел становится наилучшим выходом из ситуации.

Впрочем, уголовный закон – наиболее сложная и серьезная система права, регулирующая нарушения на территории России. Следовательно, нельзя сравнивать его, и, например, административно-процессуальные нормы, так как речь идет о совершенно различных уровнях тяжести преступлений, рассматриваемых в данных рамках.

Поэтому, использование принципа аналогии в уголовном праве влечет нарушения законности принятия решений, а не восполнения каких-либо пробелов в этом отношении.

Исходя из этого, можно утверждать, что восстановление возможности присуждения решений по аналогии не представляется сегодня реальным, а потому, не допускается и применение уголовного закона по данной схеме.

Отмена запрета на применение аналогий в области уголовного права, вероятнее всего, никогда не будет произведена

Аналогия и законность – разница понятий

Чтобы более точно разобраться в вопросе о неприменении уголовного закона по аналогии, необходимо изучить два следующих понятия:

Таблица 1. Разница между законностью и аналогией

ПонятиеОписание

Аналогия	Аналогия представляет собой явление социального характера, которому для использования необходимо основание.
Законность	Законность – явление из юридической сферы, и оно требует четкого следования нормативно-правовым установкам страны, а также признания верховенства закона, и недопущения каких-либо отклонений от него.

Применение аналогий в уголовном праве, там, где необходимо четко поступать только из принципов законности, не допуская суждения социального мира, может с уверенностью считаться неподходящим, так как в таких случаях требования в отношении уголовного права о стопроцентной законности решений не дают возможности на практике от них отступить.

Нарушение норм закона, справедливости и морали — основные причины, делающие невозможным применение уголовного закона по аналогии с уже рассмотренными случаями

Кроме того, слишком высок риск применения прообраза какого-либо дела для обнаружения подходящих правовых норм, к случаям, в которых нельзя или невозможно было применить сходную ситуацию. Таким образом, под маской верного решения может скрываться полное извращение законодательства. Как следствие, происходит грубое нарушение всех признаков законности.

Применение уголовного законодательства в рамках того или иного дела подразумевает квалификацию какого-либо деяния правонарушителя. Если использовать аналогию, мы в прямом смысле дадим поступку преступника квалификацию по законодательной норме, которая в целом не предусматривает такого преступления. Согласитесь, такая возможность нарушает в целом все нормы справедливости и морали.

Нормы для решения тех или иных профильных вопросов нужно находить только в уголовном праве

Заключение

Отвечая на вопрос о том, допускается ли применение уголовного закона по аналогии, можно с уверенностью дать отрицательный ответ.

Действительно, такое решение рассматриваемых в суде дел противоречит всем правилам законности, заставляя применять в особенно серьезных случаях для выдачи решения такие нормы права, которые вовсе не подразумевают какого-либо регулирования в данной области.

Отмена запрета на использование уголовного закона по аналогии не предвидится, так как на практике нереально избежать нарушений всевозможных прав, введя в использование данный инструмент решения вопросов.

Каждое судебное заседание сопровождается ведением протокола.

В искомом документе производят указание основных сведений о прошедшем разбирательстве: кто является его сторонами, какие аргументы приведены каждым участником, какие показания дали свидетели, были ли они подтверждены и т.д.

Что еще включает в себя данный документ, какие особенности его составления имеют место быть, а также многое другое, расскажем в специальной статье.

Аналогия закона в уголовном судопроизводстве

7 См. напр.: Общая теория государства и права. Академический купс в 3-х т. Изд. 2-е, перераб. и доп. /Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 2. — М.: Зерцало-М, 2001. С. 462; Теория государства и права/ Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. — Екатеринбург, 1996. С. 382; Алексеев С.С. Право: азбука — теория— философия: опыт комплексного исследования. — М.: Статут, 1999. С. 119.

15 См.: Божьев В.П. Указ. раб. С. 156-157; Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. — Л., 1963. С. 32-33; Якубович Н.А. теоретические основы предварительного следствия. — М., 1971. С. 52; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник/ Отв. ред. П.А. Лупинская. — М.: Юристъ, 2005. С. 47 и др.

Сильченко Денис Юрьевич

В качестве иллюстраций и обоснования той или иной теоретической позиции, дополнительной аргументации в пользу определённой точки зрения автора, решения конкретных её вопросов в диссертации использованы материалы Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел. По специально оазработаиным анкетам опрошены судьи, прокуоосы, следователи,- дознаватели в v.v. Тюмени, Заводо-уковеке, Ишиме, Вологде.

Глубокое изучение и анализ применяемой процес су ал ь ной аналогии необходим для совершенствования правоприменительной деятельности органов, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Закрепление в УПК РСФСР норм, описывающих понятие и границы допустимости аналогии, необходимо во всех случаях.

Одной из причин многочисленных нарушений закона со стороны лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, является недостаточная законодательная регламентация аналогии.

Аналогии в уголовном процессе

УПК РФ фактически указывает на допустимость аналогии в уголовном процессе. Так, в ч. 3 ст. 225 УПК РФ указано: «Потерпевшему или его представителю по его ходатайству могут быть предоставлены для ознакомления обвинительный акт и материалы уголовного дела в том же порядке, который установлен ч. 2 ст.

225 УПК РФ для обвиняемого и его защитника». Однако в ч. 2 ст. 225 УПК РФ как такового порядка ознакомления не содержится. В связи с этим возникает потребность обратиться к нормам, которые регламентируют более подробно порядок ознакомления с материалами уголовного дела.

Такой порядок установлен применительно к предварительному следствию, а именно: он закреплен в ст. 217 гл. 30 УПК РФ. При этом важно отметить, что названная норма не является правовой основой дознания. Так, в ч. 1 ст. 223 УПК РФ установлено, что дознание производится в порядке, установленном гл. 21, 22 и 24 — 29 УПК РФ. Как видно, гл.

30 УПК РФ не включена в правовые основы дознания. В рассматриваемом случае налицо аналогия уголовно-процессуальной нормы.

отсутствие уголовно-процессуальной нормы, регулирующей возникшие уголовно-процессуальные отношения;
необходимость устранения правового пробела в регулировании уголовно-процессуальных отношений;
необходимость защиты прав и законных интересов граждан;
наличие уголовно-процессуальной нормы, регулирующей сходные отношения.

Применение аналогии закона и аналогии права в уголовном судопроизводстве россии

В результате проведенного исследования автором сформулирован обладающий новизной вывод о понятии пробела в праве, разграничены понятия «пробел в праве» и иное отсутствие прямой регламентации общественных отношений. На основании сформулированного понятия пробела выявлены формы и виды пробелов в праве, предложено авторское понимание преодоления пробела в праве.

Одними из последних диссертационных исследований, посвященных проблемам аналогии, стали кандидатские диссертации В.А. Божок («Институт аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве», 2005), Е.Д. Шиндяпиной «Аналогия права в правоприменении», 2020), В.В. Фидарова («Пределы допустимости института аналогии права и аналогии закона в правовой системе России», 2020).

Статья 1 УПК РФ

Большое количество договоров межведомственного характера о сотрудничестве в сфере борьбы с преступностью заключено с правоохранительными органами других государств Министерством внутренних дел и Генеральной прокуратурой РФ.

1) нормы международных договоров имеют приоритет над нормами внутреннего законодательства, т.е. в случае их коллизии применяются нормы договора, а не Уголовно-процессуального кодекса и любых других законов (п. 4 ст. 15 Конституции РФ);