+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Характер повреждений не соответствует заявленным обстоятельствам дтп

Содержание

Несоответствие повреждений обстоятельствам ДТП

Характер повреждений не соответствует заявленным обстоятельствам дтп

Страховая компания отказывает в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений застрахованного автомобиля заявленному механизму столкновения.

Была назначена судебная трасологическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1.Каков характер и механизм повреждений на автомобиле

2.Могли ли данные повреждения возникнуть в результате противоправных действий третьих лиц или получены в результате дорожно-транспортного происшествия?

Отказ страховой компании был мотивирован тем, что не доказан факт наступления страхового случая , так как на основании заключения трасологического исследования повреждения на ТС страхователя не являются следствием одного происшествия и могли быть образованы частично в процессе движения, а частично при воздействии на детали ТС неустановленного лица с использованием какого-либо предмета.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения, мотивирован тем, что повреждения автомобиля являются результатом различных неблагоприятных событий и не могли быть получены в рамках представленных обстоятельств.

На припаркованном  автомобиле были обнаружены повреждения. С технической точки зрения повреждения в комплексе левого и правого порога, бампера заднего не могли возникнуть одномоментно и при заявленных истцом обстоятельствах.

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что повреждения автомашины не могли быть получены во время стоянки, а получены в движении автомобиля в результате наезда на препятствие. Суд принимает за основу исследование, которое соответствует требованиям федерального стандарта оценки.

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на выводы заключения ООО о том, что заявленные повреждения АМТС, за исключением дефектора капота и парктроника, не могли быть получены на стоянке, а получены в движении автомобиля и имеют накопительный характер. Суд основывался на выводах судебной экспертизы.

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно выводов экспертов повреждения автомобиля, заявленные Страхователем, были причинены в результате разных событий, о которых не было заявлено в страховую компанию в установленном порядке . Суд не принял во внимание выводы эксперта, указал: то, что повреждения образовались единовременно, подтверждают справка Отдела МВД России , постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также заключение судебной экспертизы.

Поскольку в деле нет доказательств, безусловно свидетельствующих, что повреждения колесных дисков, а также иные повреждения, вызваны естественным износом и эксплуатацией ТС. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имело место наступление страхового события по риску ущерб.

Застрахованному транспортному средству в результате наезда на препятствие были причинены повреждения. Суд установил, что часть работ, запасных частей и материалов, содержащихся в указанном отчете, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению повреждения автомобиля образованы по механизму притертости, могли образоваться при контакте неподвижного автомобиля с твердым следообразующим объектом, перемещавшимся сзади вперед относительно автомобиля (тачка, коляска, тележка и т.п., приводимая в движение мускульной силой человека).

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт наступления страхового случая основан на заключении трасологического исследования ***, согласно выводов которого повреждения на ТС истца не соответствуют заявленному механизму столкновени

Доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы основаны на заключениях, которые были сделаны без осмотра мест происшествий и ТС на предмет установления причин повреждений, сделаны на основании фотографий, которые были сделаны при осмотре ТС для установления объема и характера повреждений

https://www.youtube.com/watch?v=zm-3PAeSKLA

Дела по трасологии

Назначение трасологической экспертизы

Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы

Транспортно-трасологическая экспертиза

Оценка автомобиля после дтп

Оценка стоимости восстановительного ремонта ТС

Обжалование судебной экспертизы

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Мы принимаем ваш звонок и соединяем вас с юристом

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

Страховая не платит по КАСКО при ДТП или повреждении автомобиля: что делать?

На практике страховая компания может отказать от выплаты КАСКО при причинении автомобилю ущерба вследствие совершения ДТП.

Что делать в этом случае и как получить возмещение, почему в некоторых случаях предоставляют отказ?

Полисы КАСКО и ОСАГО, когда обращаться в страховую по КАСКО?

При оформленных пакетах ОСАГО и полисе добровольного страхования КАСКО обратиться в страховые компании за возмещением в случае происшествия на дороге можно по любому комплексу услуг.

Важно, что возмещение по ОСАГО возможно только в случае, если владелец авто, управляющий транспортом во время наступления ДТП, был вписан в полис. В то время как по добровольному страхованию неважно, кто находился за рулем во время происшествия, на характер выплат это не влияет.

Необходимость приобретения полиса КАСКО объясняется возможностью компенсации полной стоимости ущерба в размере 100%. В отношении программы ОСАГО установлен максимальная выплата в объеме 400 000 руб. при выезде на место сотрудников ГИБДД. Если автомобиль дорогостоящий, такая сумма не позволяет полностью возместить причиненный ущерб.

Если у водителя при совершении ДТП есть только полис ОСАГО, и он виноват в произошедшем событии, то он ничего не получает и ремонтирует авто за свой счет.

Если совершено происшествие по причине нарушения правил дорожного движения другой стороны, то при наличии у нее пакета ОСАГО, страховая сумма составит 400 000 руб.

При отсутствии страхования ущерб придется возмещать за счет собственных средств с предъявлением регрессного требования к виновнику происшествия.

При наличии КАСКО ущерб возмещается в полном объеме даже при вине водителя пострадавшего транспортного средства. При отсутствии вины можно обращаться к страховщику за получением возмещения как по полису ОСАГО, так и КАСКО.

Второй вариант на практике оказывается выгоднее, поскольку по ОСАГО компенсация на ремонт производится с учетом износа запчастей, а по КАСКО без амортизации как на новые.

Одновременно пострадавшая сторона при наличии вины управляющего ТС, застрахованного по КАСКО, получит по ОСАГО компенсацию в размере до 400 000 руб. на ремонт своего авто.

Случаи отказа от выплаты по КАСКО и их неправомерность

Распространены следующие случаи отказа от возмещения по добровольному полису страхования:

  • причиной причинения ущерба авто стал не страховой случай, а другие обстоятельства;
  • случай не относится к страховым по правилам страхования;
  • истечение срока действия договора;
  • уведомление о ДТП за пределами установленного для этого сроков, незаконный отказ следует, если у автовладельца отсутствовали уважительные причины к пропуску — нахождение в стационарном лечебном учреждении, удаленность места происшествия и др.;
  • лишение страховщика права на выдвижение регрессного требования, к примеру, машина поцарапана на парковке во дворе и виновная сторона не установлена;
  • полное отсутствие информации о произошедшем событии – протоколов, фиксации повреждений, свидетелей и др.;
  • искажение сведений о событии происшествия, к примеру, фактически был угон, а компенсация истребуется как при хищении;
  • проведение ремонта до осмотра ТС экспертом страховой компании;
  • отсутствие талона техосмотра или других регистрационных документов на авто – является незаконным на основании ст. 963, 964 ГК РФ;
  • угон или хищение произошли при оставлении ключей и документов внутри автомобиля по вине владельца;
  • ведение административного дела по заявлению ГИБДД об угоне, полис в этом случае в действие не вступает до момента закрытия производства;
  • на случай хищения — в машине отсутствует сигнализация, если ее установка предполагалась на момент заключения страхового договора.

Это наиболее часто встречающиеся случаи, когда следует отказ страховой по КАСКО. На практике бывает, когда страховщик предоставляет возмещение в полном объеме, и часть ремонтных работ производится за счет средств владельца авто.

Несоответствие повреждений протоколу ДТП

Отказ в выплате по КАСКО следует при неверном заполнении протокола о дорожно-транспортном происшествии. Причинами этого могут служить:

  • указание неверного места совершения ДТП;
  • несообщение своевременно в службу ГИБДД о случившемся, неуведомление страховщика;
  • когда характер повреждений при визуальном осмотре свидетельствует, что ущерб причинен при других событиях и в ином месте, к примеру, на авто видна ржавчина, что может быть следствием столкновения с металлическим забором или при падения предметов при сильном ветре и др.

Что делать в случаях, когда страховая компания отказывает по этому основанию? В первую очередь следует соблюсти все требования договора по вызову работников ГИБДД в установленное время и уведомление компании.

Если в результате проведенного осмотра в протоколе дорожной службы или оповещении страховщика будет отказ, следует обжаловать решение, подав иск по КАСКО в суд.

Вопросы, в результате чего транспорту был причинен ущерб, выясняются при проведении независимой экспертизы.

Специалист может установить давность причинения ущерба, а также характер его возникновения – было ли это столкновением с другим авто или наезд на другие предметы.

Такие меры принимаются страховыми компаниями во избежание получения возмещения автовладельцами обманным путем по ущербу, который произошел вследствие давних событий, не вследствие ДТП с участием других транспортных средств, а при неправильном вождении, что стало причиной наезда на другие препятствия, с целью получения возмещения.

4 ошибки водителей, при оспаривании виновности в ДТП

Характер повреждений не соответствует заявленным обстоятельствам дтп

Вам вменяют нарушение ПДД, делают виновным в ДТП? В большинстве случаев, все водители делают одни и те же ошибки. Давайте рассмотрим их:

1.Водитель не знает своих прав и не отличает Протокол от Постановления.

Протокол – сотрудник ГИБДД обязан оформлять, если водитель не согласен с виной на месте.

Далее, вышестоящий по званию сотрудник ГИБДД производит разбор правонарушения и выносит Постановление.

Постановление – оформляется, если водитель согласен был со своей виной. В данном случае, протокол не оформляется.

Поэтому, если Вы не согласны с виной, стоит напомнить сотруднику ГИБДД начать оформлять не постановление, а протокол.

2. Водитель заблуждаясь – соглашается с виной

Водитель категорически не согласен со своей виной, который вменяют ему сотрудник ДПС. К примеру: не согласен с пересечением сплошной полосы; не согласен с тем, что не пропустил пешехода; не согласен с виной в ДТП и т.д.

При оформлении правонарушения Вам представляют Постановление для подписи. И Вы подписываете не вчитываясь. Посмотрите ниже рисунок Постановления ГИБДД:

РИСУНОК «ПОСТАНОВЛЕНИЕ В ЧЕКОВОЙ ФОРМЕ»

Взгляните, под чем подписался водитель: «Наличие событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю,со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен, копию постановления получил».

Водитель полностью заблуждаясь и не вчитываясь в текст Постановления, подписал его.

Водитель собственноручно указал «…наказание не оспариваю».

Почему так происходит? Потому что водитель доверяет сотрудникам ГИБДД, наши люди не читают под чем подписываются, считают, что заверили подписью получение Постановления, а не согласие с виной.

Вспомните себя в такой ситуации, и сразу поймете, что поставили подпись не по согласию с виной, а за факт получения Постановления.

Хотелось бы представить на обозрение Постановление не в форме чека, как указано выше, а в формате А4:

РИСУНОК “ПОСТАНОВЛЕНИЕ В ФОРМАТЕ А4”

Обратите внимание, форма Постановление формата А4 защищает права автомобилистов и отвечает требованиям законодательства, имеется три места для подписи, каждая отдельно: 1. Права разъяснены; 2. Вину не оспариваю; 3. Постановление получил.

В данной форме водителю легче отождествлять под чем подписывается.

Что делать, если не согласен с виной? Водителю не следует отказываться от подписи в Постановлении ГИБДД.

Ставьте подпись, но обязательно пишите рядом «НЕСОГЛАСЕН» или «НЕСОГЛАСЕН» и расписываете причину несогласия, а если нет места, что пишите «НЕСОГЛАСЕН, ОТДЕЛЬНАЯ ОБЬЯСНИТЕЛЬНАЯ НА ОБОРОТЕ» или «…НА ОТДЕЛЬНОМ ЛИСТЕ». В данном случае, сотрудник будет обязан оформить Протокол.

Важно подчеркнуть! В случае оспаривания Постановления ГИБДД в суде – будет видно, что водитель не был согласен с виной. Ведь зачастую, судьи пальцем указывают на подпись, где водитель собственноручно указал, что согласен с виной.

Поэтому, Уважаемые водители, будьте внимательные при оформлении протоколов ГИБДД, всегда читайте под чем подписываетесь и фиксируйте свое несогласие письменно в документах.

3.Согласие со схемой ДТП.

На Схеме ДТП должны быть поставлены подписи оформителя схемы (сотрудника ГИБДД или одного из участников ДТП), двух понятых и участников ДТП.

Участники ДТП ставят подпись в Схеме формально. Но в действительности, это заверение очень важного события, обстоятельств ДТП.

В практике, виновник ДТП оспаривая свою вину указывает на неправильность составления Схемы: отсутствия нанесения тормозного пути, месторасположения транспортных средств до и после столкновения, размеры полос и дороги, место удара и т.п.

В большинстве случаев суд относится критически к данным доводам заявителя, с формулировкой: «Водитель Иванов И.И. собственноручно согласился с составленной Схемой ДТП, несоответствие место удара не указывал».

Поэтому, следует ставить подпись, писать «Несогласен» и указывать причину несоответствия нарисованной схемы. Можете нарисовать свою схему ДТП и ходатайствовать о приобщении ее к материалам дела, указав об этом в Схеме ДТП составленной сотрудниками ГИБДД и/или в Протоколе/Постановлении ГИБДД, в объяснительной.

Не забудьте, срок подачи жалобы на постановление ГИБДД – 10 календарных дней после получения.

4.Не производит фото, видео или аудио фиксацию места ДТП и процесс оформления постановления.

Сейчас почти у каждого имеется телефон, видеорегистратор, которые могут снимать, фотографировать и записывать. Поэтому не бойтесь все фиксировать, процесс оформления правонарушения, место ДТП, транспортные средства и их расположения, тормозного пути, осколки бампера и фар на месте удара и т.п.

Немаловажно будет водителю позаботиться и удержать свидетелей ДТП, взять у них объяснительную, либо как минимум ФИО и номер телефона.

Все вышеописанные ошибки водителей являются основными и самыми распространенными при оспаривании своей вины. Статья написана на основании судебной практики Бывалого Автоюриста. Высказывайте свое мнение и делитесь случаями из жизни.Не забывайте подписываться на наш канал «Бывалый Автоюрист».

Кому и когда нужна экспертиза обстоятельств ДТП

Характер повреждений не соответствует заявленным обстоятельствам дтп

Когда нужна экспертиза обстоятельств ДТП: при отсутствии свидетелей происшествия; если показания очевидцев противоречивы; когда они отличаются от того, что выявлено с помощью других методов изучения обстоятельств аварии. Экспертизу делают по инициативе страховой компании, одного из участников ДТП, следователя, суда.

Автотехническая экспертиза обстоятельств ДТП включает: установление всех участников; выявление скорости движения ТС; восстановление остановочного пути; реконструкцию действий водителей; выявление причин потери автомобилем управления; установление технического состояния ТС; проверки показаний очевидцев; анализа погодных условий; изучения особенностей покрытия дороги; восстановления картины ДТП; изучения влияния на произошедшее сторонних объектов.

На основании процедуры формулируют выводы, по итогам которых составляется заключение, которое состоит из: вводной части с указанием данных экспертов и учреждения, где они работают, основания для проведения, место и время ее выполнения и т.д.; исходных сведений о материалах и объектах изучения; исследовательской части с описанием хода процедуры, расшифровкой формул; выводов; приложений в виде таблиц, графиков, схем, фотографий.

Передачей документа должностному лицу, по чьему требованию выполнялась экспертиза, процедура не ограничивается. Специалист чаще всего еще выступает в суде с разъяснениями по поводу содержащейся в нем информации.

Иногда выводы специалиста противоречат показаниям участника аварии, то есть повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП. И для клиента страховой компании это означает, что он не получит возмещения за разбитую машину. Для некоторых компаний это способ избежать выплаты по страховому случаю.

Если процедуру инициирует страховщик, не исключено, что специалист поработал в защиту его интересов. В таком случае можно подать заявление в суд, в котором следует изложить и просьбу о признании заключения экспертизы недействительным. Если суд не признает этого, нужно подать ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Когда и как проводится судебная экспертиза, ее особенности

Судебная экспертиза обстоятельств ДТП назначается в рамках рассмотрения соответствующего иска. Она включает в себя изучение ситуации, в которой стало возможным ДТП, расчеты параметров перемещения автомобилей-участников, влияние иных объектов на происшествие.

Экспертиза отвечает на множество вопросов:

  • о скорости движения ТС и пешеходов;
  • о величине тормозного пути;
  • о положении ТС в разные моменты до аварии, при столкновении и после;
  • о технической возможности предотвратить ДТП;
  • о времени наступления аварийной ситуации;
  • о действиях водителей с точки зрения ПДД;
  • о причинной связи между этими действиями и столкновением;
  • об условиях, способствующих созданию аварийной ситуации.

Экспертиза обстоятельств ДТП, выполняемая по решению суда, может быть гораздо шире, чем автотехническая. В ее рамках нередко проводятся:

  • Транспортно-трассологическое исследование, предполагающее определение расположения ТС в момент столкновения, траектории их движения до него и после. Оно же отвечает на вопросы о характере формирования дефектов автомобилей.
  • Технико-диагностическое исследование, в ходе которого уточняются повреждения ТС и причины их появления, состояние автомобилей на момент ДТП, влияние возможных неисправностей на возникновение аварийной ситуации. Оно же включает в себя определение затрат на восстановление ТС.
  • Инженерно-психофизиологическое исследование, в ходе которого изучается и оценивается роль человеческого фактора в создании аварийной ситуации. Сюда же входит установление психофизиологического влияния обстоятельств на водителей (ослепления, вмешательства других людей и т.д).
  • Автодорожное исследование, представляющее собой изучение полотна и дорожных условий. Выявляются недостатки в организации движения (проблемы с разметкой, светофором и т.д.), а также должностные лица, ответственные за состояние покрытия и его эксплуатацию.

Ответы на вопросы, поставленные перед специалистами, и помогают установить то, почему, как произошло событие. Значит, экспертиза дает возможность сделать вывод о виновности одного из водителей или обоих сразу, пешеходов, других людей.

Исследование обстоятельств ДТП должно быть объективным, а выводы – научно обоснованными. Но для достижения результата иногда приходится делать экспертизу не один раз. Попавший в аварию водитель может сам способствовать этому, если вовремя обратится к специалистам и в суд.

Рекомендуем прочитать о расследовании ДТП. Из статьи вы узнаете о сроках расследования аварии, порядке расследования ДТП с пострадавшими и без.

А здесь подробнее о трасологической экспертизе при ДТП.

Когда нужна экспертиза обстоятельств ДТП

Изучение того, что привело к ДТП, чем оно сопровождалось, необходимо в следующих случаях:

  • при отсутствии свидетелей происшествия;
  • если показания очевидцев противоречивы;
  • когда они отличаются от того, что выявлено с помощью других методов изучения обстоятельств аварии.

Экспертизу делают по инициативе страховой компании, одного из участников ДТП, следователя, ведущего дело о нем, суда.

Особенности проведения автотехнической экспертизы

Процедуру выполняет специалист или группа профессионалов, с участием консультантов по различным вопросам, которые могут возникнуть в ходе исследования. Автотехническая экспертиза обстоятельств ДТП включает в себя:

  • установление всех участников;
  • выявление скорости движения ТС;
  • восстановление остановочного пути;
  • реконструкцию действий водителей;
  • выявление причин потери автомобилем управления;
  • установление технического состояния ТС;
  • проверки показаний очевидцев;
  • анализа погодных условий;
  • изучения особенностей покрытия дороги;
  • восстановления картины ДТП, в том числе с помощью реконструкции;
  • изучения влияния на произошедшее сторонних объектов.

Процедура начинается с формулирования целей и задач исследования, выбора методов, которые позволят ответить на поставленные вопросы.

Затем изучаются предоставленные материалы, выбираются цифровые значения параметров для расчетов, выстраиваются схемы, применяются формулы для вычисления интересующих характеристик, проверяются.

На основе всего формулируют выводы, по итогам которых составляется заключение.

Требования к документу содержатся в статье 204 УПК РФ. Он состоит из:

  • вводной части, в которой указывают данные экспертов и учреждения, где они работают, основания для проведения процедуры, место и время ее выполнения и т.д.;
  • исходных сведений, включающих в себя информацию о материалах и объектах изучения;
  • исследовательской части, где описывают все, что делалось в ходе процедуры, с расшифровкой формул, отсылками к профессиональной литературе;
  • выводов, то есть ответов на поставленные вопросы, а также те, что возникли в ходе изучения материалов;
  • приложений в виде таблиц, графиков, схем, фотографий.

Смотрите в этом видео о проведении автотехнической экспертизы:

Пример проведения

Процедура может занять достаточно много времени. О том, как проходит экспертиза обстоятельств ДТП, пример заключения расскажет лучше всего. Если опустить вводную часть, он выглядит так.

Сама же процедура представляет собой:

  • изучение показаний участников события и свидетелей;
  • следственного эксперимента;
  • исследование материальных объектов ДТП (следов торможения, предметов дорожной обстановки, автомобилей и их деталей);
  • расчет показателей, имеющих значение для подтверждения или опровержения уже имеющейся информации;
  • формулировка выводов с обозначением того, какими пунктами закона должны были руководствоваться участники ДТП;
  • составление заключения экспертизы.

Передачей документа должностному лицу, по чьему требованию выполнялась экспертиза, процедура не ограничивается. Специалист чаще всего еще выступает в суде с разъяснениями по поводу содержащейся в нем информации.

Что делать, если повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП

Иногда выводы специалиста противоречат показаниям участника аварии. Чаше при этом говорят, что повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП. И для клиента страховой компании это означает, что он не получит возмещения за разбитую машину. Ведь по существу водителя обвиняют в том, что он ввел в заблуждение фирму ради компенсации.

На самом деле для некоторых компаний это способ избежать выплаты по страховому случаю. Но автомобилисту не стоит принимать выводы экспертизы, как не подлежащие сомнению. Ведь процедуру инициирует страховщик, и не исключено, что специалист поработал в защиту его интересов.

Можно подать заявление в суд, в котором следует изложить и просьбу о признании заключения организованной компанией экспертизы недействительным. Возможно, он и не найдет, что ее результаты неверны.

Тогда нужно подать ходатайство о проведении судебной экспертизы. Она будет более беспристрастной. Поэтому можно рассчитывать на опровержение выводов специалистов, работавших по заказу страховой компании.

Смотрите, какая тема — Есть повреждения от старых ДТП – как производится возмещение по ОСАГО?

Характер повреждений не соответствует заявленным обстоятельствам дтп

Показать содержание

  1. Порядок возмещения повреждённых деталей, которые до этого были не в идеальном состоянии, зависит от того, что именно требуется для их восстановления после последнего ДТП и требовалось ли это же до аварии.
  2. Страховая достаточно точно и легко может узнать о старых повреждениях, не соответствующих последнему ДТП.

  3. Судебная практика существенно различается от случая к случаю, поэтому стандартных ответов на вопрос, выплачивает ли страховщик по ранее повреждённым деталям, нет.

  4. Если деталь имеет следы сквозной ржавчины, её цвет не совпадает с цветом кузова или ЛКП повреждено более чем на 25%, то покраску вам по закону 2020 года не посчитают.

Согласно Гражданскому кодексу РФ, потерпевшее лицо вправе рассчитывать на полное возмещение вреда до такого состояния автомобиля, которое было бы, если бы аварии вовсе не было. Поэтому возмещению подлежит любой вред, застрахованный по ОСАГО.

Но как производится выплата или ремонт деталей, если на них были повреждения от старых ДТП ранее, но они ещё хуже пострадали от последней аварии.

Законен ли отказ в выплате, если автомобиль раньше попадал в ДТП и не был отремонтирован? Во всех этих вопросах постараемся разобраться!

Если деталь была повреждена до ДТП – что говорит закон 2020 года?

Здесь достаточно просто и сложно в то же время. Дело в том, что законодательство никак не регулирует вопрос восстановления машины, которая пострадала в тех частях, которые уже были повреждены ранее.

  • Федеральный закон Об ОСАГО (ФЗ-40) регулирует общий порядок и принципы страхового возмещения в виде выплаты или ремонта, но не устанавливает последовательность восстановления, если есть старые повреждения от других ДТП,
  • Правила страхования решают данные вопросы более детально: документы, бланки и прочее, но также не предписывают, как рассчитывается выплата в случаях, когда детали имели сколы, трещины, отломы ранее.

Таким образом, ответа на данный вопрос в законодательстве 2020 года вы не найдёте.

Как на практике?

А вот на практике всё достаточно логично, но традиционно не всегда в пользу потерпевшего в ДТП.

На деле расчёт возмещения по ОСАГО производится за вычетом ранее полученных повреждений, но и здесь есть ряд тонкостей.

Для примера возьмём автомобиль, у которого на бампере есть царапины краски с левой стороны. В таком случае порядок выплаты или ремонта его повреждения в зависимости от характера последующего ДТП рассчитывается нижеследующим образом.

Если деталь поцарапалась

Если ранее повреждённый бампер пострадал также царапинами в других местах, то положено полное возмещение, за исключением исключений.

Единая методика расчёта ссылается на технологию покраски конкретного автомобиля в автосервисе. Между тем, практически любой сервис будет красить элемент полностью – в 2020 году локально ничего не подкрашивается, если речь не идёт о совсем мелких потёртостях.

Но и чётких критериев, когда деталь будут красить полностью при царапинах, а когда – частично, нет.

Таким образом, ранее полученные царапины детали не будут учитываться в случаях, когда:

  • пункт СТО, в который вас направляют на ремонт, может окрасить деталь локально (это возможно только при неглубоких царапинах и небольших потёртостях),
  • лакокрасочное покрытие детали уже повреждено более чем на 25%,
  • на ней имеется сквозная ржавчина (не относится к бамперам, если они пластиковые),
  • цвет детали отличается от основного цвета кузова машины (здесь и выше пункт 1.6 Единой методики, цитата ниже).

Если на момент дорожно-транспортного происшествия на детали имелась сквозная коррозия, либо уже требовалась окраска более 25% её наружной поверхности, либо цвет окраски повреждённой детали не соответствует основному цвету кузова транспортного средства (за исключением случаев специального цветографического оформления), окраска такой детали не назначается.

Вот пример судебного решения, когда потерпевшему в ДТП судом было отказано в возмещении повреждений фары за то, что те относятся к элементам безопасности и имели следы некачественного ремонта до этого.

Если поцарапанная деталь повредилась

А вот если бампер повредился полностью и ранее был только поцарапан, то в этом случае выплата или ремонт должны быть произведены в полном объёме безо всяких вычетов.

Тем не менее, на практике страховщики по ОСАГО нередко пытаются вычесть стоимость покраски из стоимости замены. Для бампера такой расчёт может выглядеть таким образом, как выплата новой детали (причём, с учётом износа), стоимости её замены, но без окраски.

Если повреждённая ранее деталь снова повредилась

А вот в этом случае такая деталь уже не оплачивается в качестве восстановительного ремонта по ОСАГО.

И это тоже логично, ведь повредилась деталь, для которой уже требовалась замена – то есть либо по вине самого потерпевшего в ДТП, либо, если не по его вине, то возмещение ущерба должно было быть ему уже произведено, а если страховщик ещё раз заплатит за этом бампер, то будет неосновательное обогащение.

Как страховщик узнает о ранних повреждениях?

Есть ситуации, когда ранее полученные повреждения очевидны. Например:

  • удар пришёлся в левую сторону бампера, а царапины есть на правой стороне – то есть характер повреждений не соответствует последнему ДТП, по которому вы обращаетесь,
  • старые повреждения на металле, как правило, покрываются коррозией, окисляются.

Но есть и различные методики определения таких повреждений:

  • стандартная экспертиза ОСАГО – здесь в общем-то и определяются вышеуказанные ранее полученные повреждения на глаз “эксперта”, а заключается такая экспертиза лишь в расчёте стоимости и более глубоком, чем при осмотре страховой, определении количества и качества пострадавших элементов,
  • автотехническая экспертиза позволяет определить относительный возраст повреждений и сопоставить их с новыми,
  • трасологическая определяет более точно, каков был характер удара (например, с какой стороны пришёлся удар, чем именно, какой силой и в каком направлении), что позволяет очень точно отделить старые повреждения деталей от новых.

Как правило, при обращении за возмещением сначала всегда проводится осмотр транспортного средства безо всяких специальных экспертиз. Осмотрщик страховой компании просто визуально фиксирует повреждения.

На данном этапе у него могут только появиться подозрения в том, что какие-либо элементы кузова или их отдельные локации пострадали ранее и не относятся к этому ДТП.

Если такие подозрения есть, инициируется экспертиза, которая уже подтверждает или опровергает мнение осмотрщика.

Но могут быть ситуации, и когда уже после осмотра страховая пытается вычесть некую сумму возмещения, мотивируя это тем, что повреждения получены ранее.

Поэтому оптимальный вариант для вас при наличии повреждений до ДТП – настоять на том, что их нет, при осмотре. В этом случае страховщик будет проводить экспертизу. Она для вас бесплатна во всех случаях. А если наличие ранних повреждений подтвердится в рамках такой экспертизы, то спорить уже не следует, но только если вы заранее знаете, что правда не на вашей стороне.

Незаконный отказ в выплате за старые повреждения

Если же страховщик пытается вычесть то, что не положено к вычету либо вовсе отказывает в возмещении по ОСАГО, обосновывая это на том, что они получены ранее, то отстаивать свою правоту можно и нужно.

Прежде всего, вам нужно будет потратиться на независимую экспертизу. Эксперту необходимо будет указать на то, по какой причине она проводится – в этом случае он дополнительно сделает автотехническую экспертизу. Она платная, но при выигрыше в суде деньги за неё вам вернёт страховая организация.

На основании расчёта вам следует подать досудебную претензию на юридический адрес страховой компании. Она пишется в свободной форме с изложением сути. Но есть необходимые данные, которые должны быть в ней указаны, они перечислены в пункте 5.1 Правил страхования. В претензии даётся разумный срок на удовлетворение требований – 10-15 дней.

При непоступлении возмещения либо игнорировании страховщиком такой претензии следует подавать исковое заявление в суд. На этом этапе (а можно и ранее) лучше обратиться к независимому юристу-эксперту, который сможет правильно составить исковое заявление в суд и последовательно уже в зале заседания изложить необходимые нормы закона и факты по делу.

Главное – помнить, что отстаивать нужно только правду, а не пытаться увеличить сумму выплаты необоснованно. В суде страховая может ходатайствовать о судебной экспертизе, которая подтвердит обман, и в этом случае расходы на такую экспертизу в случае отказа в удовлетворении иска повесят на истца.

Характер повреждений не соответствует обстоятельствам дтп

Характер повреждений не соответствует заявленным обстоятельствам дтп

7 июня припарковал свой автомобиль вдоль дороги. отправился в магазин за покупками. Возвратившись через некоторое время, обнаружил сработавшую сигнализацию. осмотрев автомобиль увидел треснувший поворотник и немного помятое крыло. Поскольку машина застрахована полностью, вызвал на место сотрудников ГИБДД.

последние попросили документы на машину. почитав полис ОСАГО покачали головой и сказали что страховочка кончается? (окончание полиса через месяц)осмотрели повреждения, составили справку в которой перечислили повреждения, схему.

объявили место и время разборая прочитал написанное в справке и расписался в том что дополнений к повреждениям нет.явился в гаи в назначенное время.

Характер и место ДТП не соответствуют действительности»

Жаловаться — руководству ГИБДД, в прокуратуру и при необходимости в суд — все стандартно. Есть ряд вопросов по самой ситуации. У Вас КАСКО, я верно понимаю? Почему в таком случае не позвонили в страховую компанию, они бы Вас проконсультировали, как действовать на месте, не говоря уж о том, что их необходимо информировать как можно раньше о наступлении страхового случая.

И еще — почему вызывали ГИБДД, если ДТП как такового никто не видел? Я в аналогичной ситуации, месяц назад, сообщив о случившемся в страховую компанию, поехал в территориальный отдел милиции к участковым, которые оформили произошедшее как противоправные действия третьих лиц. В течение 10 дней получил на руки все бумаги, какие требуются, и никаких вопросов.

ИМХО, с самого начала Вы пошли не в том направлении.

Отказ в выплате по итогам трасологической экспертизы после ДТП

— Повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля в виде продольных трас с левой стороны автомобиля (царапин) могло быть получено при контакте следовоспринимающей поверхности с ветвями деревьев и кустарника.

При большой скорости движения автомобиля твердость следообразующего предмета не является основным фактором при образовании трас, так же следообразование могло произойти путем контакта с крылом передним левым, после его отрыва от кузова автомобиля.

Мы продолжаем показывать некоторые моменты, которые могут встретиться на пути любого автолюбителя при попытке позместить ущерб в страховой компании. Вот одна из аварий, по итогам которой страховая компания отказывалась оплатить ущерб своему клиенту на основании некоего «трасологического» заключения выданного неизвестно кем и когда.

Макаров А.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Никитина А.В., управлявшего автомобилем Ауди-А4 №, произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Фольскваген-Транспортер №.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик выплату не произвел. Истец просил взыскать страховую выплату с ответчика в размере 120000 рублей, судебные расходы. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что факт страхового случая не подтвержден, поскольку автотехническая экспертиза указывает на несоответствие повреждений на автомобиле истца обстоятельствам ДТП. Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения, ссылаясь на порочность экспертного заключения, доказанность факта ДТП.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменения решения суда. В силу ст.

1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.2 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст.

Судебная коллегия полагает возможным принять данное экспертное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку оно мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Доводы апеллянта в части порочности данного заключения несостоятельны, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, выражают лишь несогласие с результатами экспертизы, поэтому не могут быть приняты во внимание.

В настоящее время в рамках СЭОДТП могут быть решены следующие задачи:
установление фактических данных об обстоятельствах дорожно-транспортных происшествий, связанных с механизмом ДТП, дорожной обстановкой, действиями участников ДТП, причин и условий, способ­ствовавших возникновению ДТП, технического состояния транспортных средств и дороги, деталей, узлов, агрегатов и систем транспортных средств и психофизиологических качеств участников ДТП.
  1. Определить скорость движения транспортного сред­ства (при наличии следов торможения на месте ДТП)?
  2. Определить остановочный путь ТС?
  3. Определить расстояние, проходимое ТС за время ре­акции водителя при означенной скорости?
  4. Как должен был действовать водитель в соответствии с ПДД РФ в данной дорожной обстановке?
  5. Имел ли водитель техническую возможность предот­вратить ДТП (наезд)?
  6. Имеется ли в действиях водителя несоответствие с ПДД РФ, если да, то находятся ли они в причинной свя­зи с фактом ДТП?
  7. Соответствовала ли выбранная водителем скорость безопасности движения в соответствии с ПДД РФ (при ДТП в ночное время)?
  8. Была ли техническая возможность предотвратить ДТП с учетом состояния дороги, ее обустройства (све­тофоры, дорожные знаки и пр.) и др. особенности доро­ги?
  9. Соблюдал ли водитель дистанцию, до движущегося впереди в попутном направлении ТС?
  10. Какова дорожная обстановка на месте ДТП?
  11. Как в соответствии с ГОСТами, должен быть обустро­ен отрезок дороги в месте ДТП?
  12. Какие обстоятельства, связанные с дорожной обста­новкой, способствовали возникновению ДТП (отсут­ствие дорожных знаков или разметки, их неправильное расположение и т.д.)?
  13. Мог ли водитель в данной дорожной ситуации выпол­нить действия, которые необходимо было совершить для предотвращения ДТП? Мог ли водитель предотвра­тить ДТП?
  14. Соответствует ли выбоина (разрытие) на дороге суще­ствующим ГОСТам? Могла ли выбоина (разрытие) спо­собствовать ДТП?
  15. Установить нормативное время устранения обстоя­тельств, связанных с безопасностью дорожного движе­ния.
  16. Имелась ли у водителя техническая возможность об­наружить неисправность детали путем наружного осмо­тра или при движении транспортного средства?
  17. Мог ли пневмовзрыв колеса транспортного средства привести к изменению траектории движения транспорт­ного средства, и в какую сторону?

Ford Focus Hatchback: Карета Барона

Итак:Начну с того, что после встречи с виновником, который полностью признал свою вину, я стал набирать гайцов, чтобы они приехали на место проишествия. Во время ожидания мы общались с виновником, он сказал, что сможет оплатить ремонт повреждений в размере не более 10 тысяч.

https://www.youtube.com/watch?v=rJhlyRcyQAQ

Разумеется меня это не устраивало, т.к покраска только одного элемента стоила не меньше 7 тысяч. Однако проходило полчаса, час, полтора, а сотрудников полиции всё не было… Пообщавшись с виновником аварии мы поехали в страховую по выплатам в нашем городе (для тех кто из Новочеркасска и поблизости — это ул.

Пушкинская 27). Там нам выдали бланки для заполнения всех данных с указанием схемы ДТП. Мы их заполнили, отдали в страховую. После этого я записался в очередь (по списку был 73-им!), а виновник аварии уехал, и с тех пор я его больше не видел.

После месяца томительного ожидания долгожданной СМС-ки на телефон с уведомлением о приходе денег, я получил по почте извещение, в котором содержалась информация об ОТКАЗЕ в выплате по ДТП и причина, по которой мне не заплатили денежную компенсацию.

Как правильно написать досудебную претензию на страховую компанию

Страховая компания отказала в выплате, поскольку характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. Тогда Явская направила повторную претензию, а когда она была отклонена, Горбатенко обратился с иском в суд. Он просил взыскать с Росгосстраха руб. Дзержинский районный суд г. Волгограда удовлетворил иск частично: взыскал со страховой компании руб.

Волгоградский областной суд отменил решение суда первой инстанции, а исковое заявление оставил без рассмотрения – из-за несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора абз. По мнению апелляции, Горбатенко должен был лично подать заявление о выплате страхового возмещения, а не через представителя по доверенности Явскую.

Когда дело попало в Верховный суд , тот обратил внимание: Росгосстрах не оспаривал получение заявления о выплате страхового возмещения.

Мало того, страховщик принял поданное Явской заявление, рассмотрел его, завел выплатное дело, принял досудебные претензии и отказал в страховой выплате, поскольку характер заявленных повреждений не соответствовал обстоятельствам ДТП. Апелляция не дала этому оценку. Пока дело не рассмотрено. Ни закон об ОСАГО, ни Правила страхования не содержат требования личного обращения потерпевшего к страховщику с заявлением и претензией.

Соответственно, применению подлежат общие нормы о представительстве и полномочиях представителя по доверенности”. Он пришел к выводу: поскольку в заявлении о выплате страхового возмещения и претензии специально не указано, что подавшая их Явская действует по доверенности от имени Горбатенко, такие заявление и претензия не могут считаться поданными от имени Горбатенко.

Практика 1 января , Иллюстрация: Право. Алина Михайлова.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.