Актуальные проблемы процессуального права

Актуальные проблемы уголовно процессуального права

Разные взгляды авторов на роль суда в состязательном уголовном процессе вообще и в доказывании, в частности, также порождают, как известно, оживленные споры в науке.

Не решаясь вдаваться в эти дискуссии в кратком «Предисловии», обозначим лишь свое принципиальное отношение к социальной сущности и правовым основаниям судейского усмотрения, поскольку именно к ним, в конечном счете, апеллируют все спорящие.

Известный латинский афоризм «Судья – это говорящий закон» («Judex est lex loquens»), подчеркивающий не только непредвзятость суда, но и незыблемый авторитет судебной власти и судебных решений, в цивилизованном государстве не должен приобретать примитивно-бюрократического смысла: «Это так, потому что судье так захотелось сказать».

У всех заинтересованных лиц и у гражданского общества в целом не должно оставаться сомнений в том, что судья в каждом конкретном случае имел достаточные основания сказать именно так, независимо от того, удовлетворило это кого-то лично или нет.

Суд, постановляя как обвинительный, так и оправдательный приговор, применяет власть, а любое применение власти должно иметь достаточные основания. Собственная убежденность суда в законности и обоснованности, а по сути – в объективной правильности принимаемого решения должна быть выражена в мотивировке этого решения, понятной любому здравомыслящему человеку.

Если основанием для оправдания является недоказанность обвинения, из приговора должно быть со всей определенностью видно, что доказательств виновности действительно нет, либо они мотивированно отвергнуты судом. Исходя из этого, можно, как представляется, сформировать собственное отношение к авторским выводам о том, является ли суд субъектом доказывания, либо только его адресатом, и является ли само доказывание – только лишь деятельностью по обоснованию виновности, либо оно все же является деятельностью, направленной на установление оснований любого властного решения по уголовному делу.

Актуальные проблемы уголовного процесса в РФ

Согласно ст. 12 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» все судьи в России обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией, однако в современной российской судебной системе начало равенства судей, а значит, и их независимости фактически ставится под сомнение наличием ряда гипертрофированных полномочий у председателей судов.

Субъектами управленческих воздействий являются прежде всего руководители судов, хотя принятие всех юридически значимых для карьеры судьи решений относится к полномочиям квалификационных коллегий. Без положительного заключения последних лицо не может быть назначено на судейскую должность, они же формируют комиссии для приема экзаменов у кандидатов в судьи.

Ими же присваиваются квалификационные классы действующим судьям, налагаются дисциплинарные взыскания и т.д. Вместе с тем инициаторами принятия такого рода решений в подавляющем большинстве случаев выступают либо председатели того суда, членом которого является данный судья, либо председатели вышестоящих судов .

20 Основных принципов независимости судебных органов , согласно которому решения о дисциплинарном взыскании или увольнении должны быть предметом независимой проверки, а не проверки, проводимой руководителем судебного органа.

Рекомендуем прочесть:  Есть льгота на покупку автомобиля инвалидам чаэс

Актуальные проблемы уголовно-процессуального права

21.Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 19, 21 и 22 Федерального Закона «Об органах судейского сообщества в российской федерации» в связи с жалобой гражданки .

признание вины как условие рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, устраняет необходимость в исследовании фактических обстоятельств дела с соблюдением принципов непосредственности и устности. Вместе с тем закон требует, чтобы судья убедился в обоснованности обвинения и подтверждении его другими доказательствами, собранными по делу (ч. 2 ст. 77, ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

Тема 1

Лишь в самых общих чертах предусмотрены УПК основания и порядок возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов следствия, дознания, судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» от 26 апреля 1996 года разъяснено, что при вынесении оправдательного приговора и разрешении подобного рода исков судам следует руководствоваться ст.ст.151, 1070, 1071, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Но разъяснение, данное Пленумом Верховного Суда не закон, а рекомендация. В Уголовно-процессуальном кодексе должно содержаться четкое указание о пределах действия норм гражданского права в рамках уголовного судопроизводства. Другим «камнем преткновения» в реализации означенных положений является требование ст.

1070 ГК РФ о наличии одного из перечисленных незаконных действий судебно-следственных органов, совершенных в отношении гражданина, которому был причинен вред. Перечень этих действий, дающих основание требовать возмещения вреда, исчерпывающ. В юридической литературе данный перечень подвергается давней и обоснованной критике.

Кроме того, данная статья ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Как быть, если приговора не последует? Вопрос риторический.

Актуальные проблемы теории и практики применения уголовно-процессуального права России

Внимательное изучение уголовно-процессуального законодательства России и сопоставление его отдельных положений подтверждает, что оно сформулировано с позиции благоприятствования прокурорско-следственного аппарата, построения административной вертикали и возможности совершения различных действий и принятия решений без надзора и контроля независимого суда. Что особенно опасно в условиях распространения коррупции.

Актуальные проблемы уголовного права и процесса

Рассматриваемый элемент состава преступления в литературе называют по-разному: как объективная сторона состава преступления и как объективная сторона преступления. Между ними нет особых различий, они выступают однопорядковыми явлениями.

Однако надо иметь в виду, что объективная сторона преступления более широкое понятие, чем «объективная сторона состава преступления», так как включает такие признаки, которые не охватываются составом преступления (например, особенности совершения конкретного преступления, которые должны быть установлены и оценены в процессе следствия и судебного рассмотрения дела).

Актуальные проблемы гражданского процесса 2020

Юридическая тематика очень сложная но, в этой статье, мы постараемся ответить на вопрос «Актуальные проблемы гражданского процесса 2020». Конечно, если у Вас остались вопросы Вы сможете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

В настоящее время отношения по защите субъектов предпринимательской деятельности представляют собой предмет арбитражного процессуального права.

Единая судебная процессуальная форма должна представлять собой не только определенный порядок разрешения гражданских дел, но и дел, возникающих из административных отношений, рассматриваемых судами, а также дел по разрешению споров о защите интеллектуальных прав.

Актуальные проблемы гражданского процессуального права

Нормы конституционного права имеют основополагающее для гражданского процесса значение, в частности правовое регулирование гражданского производства происходит с их обязательным учетом.

Например, наличие независимой судебной власти служит одним из факторов, обусловливающих законную силу решений суда и его объективность.

В соответствии с установленной системой судов строятся родовая подсудность гражданских дел и виды пересмотра судебных постановлений.

О единстве гражданской процессуальной формы и гражданского процессуального права

среди всей совокупности процессуальных норм выделяются нормы, общие для всех видов судопроизводства (гражданского, арбитражного, административного) и всех стадий судебного процесса. это нормы, определяющие задачи судопроизводства; принципы гражданского процесса; круг лиц, участвующих в гражданском деле; доказательства; процессуальные сроки; вызовы и извещения и т. д.

в ходе работы секций будут заслушаны и обсуждены доклады участников по отдельным направлениям и наиболее актуальным вопросам гражданского права и процесса, а также особенностям практико-ориентированного обучения в рамках юридической клиники.

санкт-петербургский имени в.б. бобкова филиал государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «российская таможенная академия» приглашает к участию в межрегиональной научно-практической конференции

приглашаем к участию в межрегиональной научно-практической конференции «актуальные проблемы гражданского права и процесса»

1. современные тенденции развития публичного и гражданского права россии.
2. тенденции и перспективы развития правового регулирования деятельности коммерческих юридических лиц.
3. нко: тенденции гражданско-правового регулирования.

4. правовые проблемы института несостоятельности (банкротства) на современном этапе в российской федерации.
5. актуальные проблемы договорного права в российской федерации.
6. проблема соотношения интересов правообладателей и пользователей результатов интеллектуальной деятельности.

7. антимонопольное законодательство: вопросы теории и практики.
8. тенденции и перспективы развития страховой системы в российской федерации.
9. защита гражданских прав: новые аспекты.
10. актуальные проблемы семейного права.

как театр начинается с вешалки, так и прологом правосудия является соблюдение даты и времени судебного заседания. к сожалению, период ожидания перед кабинетом судьи нередко затягивается до 4-5 часов. в такой ситуации очевидно, что в расписание можно смело вносить корректировки, отпустив людей под расписку, по меньшей мере, на час, другой.

это позволило бы не только отчасти снять никому не нужное напряжение от возникших на ровном месте, по сути, препятствий для свободного доступа к правосудию, но и банально проявить уважение к личности. но нет, суд считает себя выше этого.

в результате граждане вынуждены часами толкаться в коридоре, опасаясь пропустить момент вызова в судебное заседание, который по произволу судьи может произойти в любую минуту по истечении формального времени его начала. больше того, высокомерие судей в этом вопросе, походя отнимающее таким образом силы и достоинство человека, невольно задает тон и дальнейшему судебному разбирательству.

с другой стороны, в апелляционной инстанции слишком «резвые» судьи позволяют себе начинать судебное заседание раньше назначенного срока. иногда, формально придя вовремя, вы можете увидеть довольные лица своих оппонентов, уже выходящих из зала судебного заседания.

чтобы хоть как-то уравнять здесь шансы людей против недобросовестных судей, необходимо срочно оснастить все залы судебных заседаний видеокамерами, одновременно законодательно приравняв соответствующие видеозаписи к материалам дела со всеми вытекающими из этого статуса последствиями.

проблемы гражданского процесса

С недавних пор к сокращению времени судебных процессов стали подходить с особым рвением. Но иногда оно приобретает черты кампании в худшем смысле этого слова.

Безусловно, пожелания благие и постановка вопроса своевременная: судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (п. 1 ст. 6.1 ГК РФ). Однако складывающаяся практика заставляет держать оборону уже с противоположной стороны.

Своевременное рассмотрение судебных дел не имеет самостоятельной ценности и достигает своих целей только на фоне стабильного соблюдения иных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Для этого не нужно излишне накручивать судей, заставляя подсознательно выбирать между всесторонним рассмотрением дела и соблюдением формальных сроков судебного процесса. Ведь цели правосудия могут быть достигнуты только при гармоничном сочетании каждого из этих факторов.

В частности, если какие-то действия сторон или суда по ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела с самого начала (например, поступившее ходатайство об уточнении исковых требований, привлечении новых ответчиков или третьих лиц), судья должен свободно принимать адекватное процессуальное решение, не опасаясь односторонних оценок со стороны бюрократов от судебной власти.

Тем более, в ситуации, когда обе стороны обращаются с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для согласования (а равно — выполнения) условий мирового соглашения.

Даже если к этому моменту судебный процесс длится уже больше года, это не должно останавливать судью на пути к достижению истинных целей правосудия, которые уж точно состоят не только в своевременном рассмотрении судебных дел.

:  Губернаторские выплаты за второго ребенка в 2020 документы

Манипуляции со временем начала судебного заседания

Решение суда в окончательной форме должно быть изготовлено судьей в течение 5 дней с момент его вынесения. На практике такая пунктуальность бывает крайне редко. Наказывать судей за это бесполезно, тем более, пока они перегружены работой, превышающие все человеческие и даже чиновничьи нормативы.

В реальности изготовления решения суда в окончательной форме иногда можно ждать по 2-3 месяца. Но это еще не самое страшное. Гораздо более неприятное, что это может произойти в любой момент.

Ничего Вам не напоминает? Как на счет уже упомянутого многочасового ожидания вызова в судебное заседание, которое должно было начаться в заранее установленное время, а может случиться в любой момент после него.

Бывает, что решение в окончательной форме изготовлено и его даже можно получить под расписку, а само дело не оформлено, не подшито и ознакомиться с ним нельзя. Буква закона такую ситуацию специально не оговаривает, а срок для подачи апелляционной жалобы, извините, уже потек.

Представляется, что в нормальных правовых системах, где уважаются права личности и реально соблюдают баланс интересов человека и государства, исправить подобное положение дел не просто, а очень просто.

Нужно всего лишь задействовать один из уже известных процедурных механизмов: если судья не уложился в отведенный ему 5-ти дневный срок, то должны наступать последствия, аналогичные тем, когда ввиду отсутствия стороны на последнем судебном заседании срок исковой давности для оспаривания решения суда исчисляется не с момента его полного изготовления в нормативный срок, а с момента получения стороной данного решения в окончательной форме.

:  Пособия многодетным в 2020 году в волгоградской области

Метод правового регулирования любой отрасли права обычно определяется либо как совокупность юридических средств, посредством которых обеспечивается регламентация общественных отношений, либо как система правовых приемов регулирования, которые создают специфический юридический режим в правосудии.

Проблемы процессуального права

Несмотря на то, что отрасли процессуального права, в первую очередь – гражданского процесса, являются традиционными, существующими на протяжении длительного времени, элементами отечественной правовой системы, до сих пор сохраняются определенные проблемы правового регулирования, в числе одной из которых выделяется проблема определения источников гражданского процессуального права.

Одной из причин существования обозначенной проблемы выступает отмечаемая в юридической доктрине многозначность термина «источник права», поскольку таковой может одновременно понимать в следующих значениях:

1. Источник как правотворческое решение (место закрепления общеобязательных процессуально-правовых предписаний) – форма существования права, основными примерами которой выступают: нормативно-правовые акты, общепризнанные принципы и нормы международного права, и т.д.;
2. Источник права – как совокупность конкретных общественных отношений, нуждающихся в соответствующем юридическом упорядочении, и поддающихся подобному воздействию.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

При этом проблемным вопросом применительно к характеристике круга источников гражданско-процессуального права в рамках отечественной правовой системы, относящейся к так называемой романо-германской правовой системе, выступает вопрос об отнесении к числу источников правового регулирования судебных прецедентов.

В частности, дискуссионным является вопрос о возможности отнесения к числу источников рассматриваемой сферы правового регулирования Постановлений Конституционного суда РФ, поскольку, с одной стороны, подобные акты не являются нормативно-правовыми по своему содержанию, а с другой – их правовой статус в системе отечественного правового регулирования дает основания рассматривать вопрос об их отнесении к числу источников гражданского процесса.

Замечание 1

Основной функцией Конституционного суда РФ, реализация которой непосредственно прослеживается в содержании принимаемых актов, выступает контроль за соответствием принимаемых уполномоченными органами и должностными лицами нормативно-правовых актов положениям Действующей Конституции РФ. При этом решения Конституционного Суда признаются обязательными на всей территории нашей страны для всех судебных органов.

В то же время, Конституционный суд в своей деятельности не создает новых правовых норм, однако может выносить решения о несоответствии того или иного акта конституционным предписаниям, что, в свою очередь, выступает основанием для принятия уполномоченным органом государственной власти нового акта.

С учетом обозначенных обстоятельств, большинство представителей юридической доктрины сходится во мнении о возможности рассмотрения постановлений Конституционного Суда РФ, в качестве специфического источника гражданского процессуального права.

Проблема установления истины в процессуальной деятельности юрисдикционных органов государственной власти

Еще одной проблемой, являющихся предметом научного интереса представителей процессуально-правовой доктрины выступает проблема определения истины.

При этом не случайно обозначенный вопрос особенно актуализирован в теории процессуального права, поскольку именно деятельность юрисдикционных органов по установлению истины по делу и вынесению итогового решения, в конечном итоге, выступает предпосылкой для формирования конкретного отношения личности к государству в целом.

Замечание 2

Применительно к обозначенной проблеме в юридической науке справедливо отмечается, что проблема судебной истины на самом деле является чрезвычайно обширной, и в конечном итоге оказывается в тесной взаимосвязи с проблемой судебных доказательств и доказательственных презумпций.

При этом юридическая истина отличается особенностями познания и установления, выражающимися в особенностях достаточности, а также временных и пространственных процессуальных рамок, в которые помещена вся процессуальная деятельность по рассмотрению и разрешению правовых споров.

В то же время, одним из признаков судебной истины выступает то, что для суда является необходимым и достаточным только установление формальной истины по делу, поскольку было бы необоснованно требовать от юрисдикционных органов установления объективной истины, как минимум, ввиду пространственной и временной удаленности исследователя-суда от действительных обстоятельств произошедшего спора. Иными словами, основным в процессуально-правовом установлении истины выступает субъективный удостоверительный акт правоприменителя о том, что есть истина по конкретному делу.

Иные актуальные проблемы процессуального права

Наряду с обозначенными выше проблемами процессуального права, в современной юридической доктрине существуют и иные дискуссионные вопросы, выступающие предметом целых научных конференций. Так, анализ материалов некоторых из них, позволяет сделать вывод о существовании следующих проблем процессуального права:

1. Проблема совершенствования процессуального законодательства и формирования единого кодифицированного нормативно-правового акта, положениями которого упорядочивалась бы деятельность всех основных судебных органов;
2. Проблема квалификации и уровня профессионального образования судей и работников аппарата;
3. Проблема оперативности рассмотрения и разрешения правовых споров, как необходимое условие действительного восстановления нарушенных (оспариваемых) прав и законных интересов граждан и юридических лиц;
4. Проблема обжалования судебных постановлений, включая необходимость конкретизации оснований и условий соответствующего пересмотра принимаемых судебных актов;
5. Проблема привлечения заинтересованных лиц, их извещения, в том числе, извещения иностранных лиц, выступающих стороной по делу, рассматриваемому российским юрисдикционным органом.